Case study · Sektor publiczny · Kultura i nauka
Audyt dostępności WCAG 2.1 dla Instytutu Pileckiego
Jak wygląda pełny audyt WCAG 2.1 rozbudowanego, dwujęzycznego serwisu instytucji kultury — z filmami archiwalnymi, galeriami zdjęć i formularzem zgłoszeń — i jakie 15 barier dostępności wykazał.
Wyzwanie
Instytut Pileckiego prowadzi rozbudowany serwis dwujęzyczny (PL/EN) z filmami archiwalnymi, cyfrową biblioteką, galeriami zdjęć z wystaw i formularzem zgłoszeń do Medalu „Virtus et Fraternitas”. Jako instytucja publiczna podlega ustawie o dostępności cyfrowej — a bogata warstwa multimedialna i interaktywna oznaczała, że sam skan automatyczny nie wystarczy, by wychwycić realne bariery napotykane przez użytkowników czytników ekranu i osoby korzystające wyłącznie z klawiatury.
Obowiązek ustawowy
Jako instytucja publiczna, Instytut podlega ustawie o dostępności cyfrowej i musi utrzymywać zgodność z WCAG 2.1 na poziomie AA oraz aktualną Deklarację Dostępności.
Bogata warstwa multimedialna
Filmy z relacjami świadków historii, galerie zdjęć z wystaw i wielopoziomowe menu wymagały testów manualnych, których nie zastąpi żaden automatyczny skaner.
Serwis dwujęzyczny z formularzami
Wersje PL i EN, formularz zgłoszenia kandydata do medalu oraz biblioteka cyfrowa musiały zostać sprawdzone jako spójna całość, nie tylko strona po stronie.
Jak wyglądał audyt krok po kroku
Zastosowaliśmy tę samą metodologię WCAG-EM 1.0, którą stosujemy przy audytach każdej skali — od pojedynczej szkoły po dużą instytucję kultury.
Analiza wstępna i dobór stron
Wytypowanie 15 reprezentatywnych podstron w obu językach: strony głównej PL/EN, deklaracji dostępności, formularza zgłoszenia kandydata do medalu, „Zapisów Terroru”, Mediateki, zespołu, biblioteki i wybranych aktualności.
Testy narzędziowe
Skanowanie strony za pomocą axe DevTools, WAVE, SortSite i SAT w celu identyfikacji błędów strukturalnych, brakujących atrybutów i problemów z kontrastem.
Testy manualne i z czytnikami ekranu
Pełna nawigacja wyłącznie klawiaturą oraz test z użyciem czytników JAWS i NVDA w trzech przeglądarkach (Chrome, Firefox, Safari), obejmujący odtwarzacz wideo, galerię zdjęć, wyszukiwarkę i formularz zgłoszeniowy.
Raport i priorytetyzacja
Wyniki uporządkowane według czterech zasad WCAG 2.1 (Postrzegalność, Funkcjonalność, Zrozumiałość, Solidność), z priorytetyzacją wg poziomu A/AA i rekomendacjami możliwymi do wdrożenia przez zespół techniczny Instytutu.
Co dostarczyliśmy
Efektem prac był operacyjny raport, z którym zespół techniczny Instytutu mógł od razu przejść do wdrożenia poprawek — każdy błąd z lokalizacją, zrzutem ekranu i gotową rekomendacją.
- Raport WCAG-EM 1.0 obejmujący wszystkie 46 kryteriów sukcesu w czterech zasadach WCAG 2.1
- Każdy zidentyfikowany błąd udokumentowany zrzutem ekranu, dokładną lokalizacją i rekomendacją wdrożeniową (konkretny atrybut ARIA, docelowa wartość kontrastu, poprawna struktura nagłówków)
- Priorytetyzacja poprawek według poziomu A/AA oraz realnego wpływu na użytkowników technologii wspomagających
- Podstawa do aktualizacji Deklaracji Dostępności zgodnie z ustawą o dostępności cyfrowej
Najpoważniejsze bariery: wśród problemów wykrytych w toku audytu znalazły się m.in. brak napisów i audiodeskrypcji w filmach z relacjami świadków historii oraz menu nawigacyjne wymagające ponad 40 naciśnięć klawisza Tab, by dotrzeć do zagnieżdżonej pozycji.
Twoja instytucja też podlega ustawie o dostępności?
Przeprowadzamy audyty WCAG 2.1 dopasowane do skali placówki — od pojedynczej szkoły po duże instytucje publiczne.